Ознака якості

 На Вінниччині визначили критерій професійності розгляду справ і проваджень

В„–30 (1224) 24.07—30.07.2015

Сергій НАУМЕНКО, голова Немирівського районного суду Вінницької області

Низький коефіцієнт скасування чи зміни вироків свідчить про високу якість відправлення правосуддя. Втім, і тут не обходиться без помилок. Основні труднощі виникають при визначенні покарання, а також при аналізі обтяжуючих обставин.

Без присяжних

У Немирівському районному суді Вінницької області узагальнили практику розгляду кримінальних справ (проваджень), порушених щодо злочинів проти життя і здоров’я особи, за минулий рік.

Під час дослідження встановлено, що в суді

перебувало 52 відповідні кримінальні провадження. За положеннями Кримінально-процесуального кодексу 2012 року було розглянуто 49. З них з постановленням вироку — 13, із закриттям у зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК — 36. Одне провадження, що слухалося колегією суддів за клопотанням учасника процесу, було знято з розгляду, а справу віправили до іншого суду у зв’язку з тим, що на момент слухання у Немирівському райсуді не було створено суду присяжних. 2 кримінальні провадження перебувають на стадії розгляду. Одне з них, відкрите за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу, зупинене до одужання обвинуваченого. Інше — відкрите за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК, — перебуває на стадії розгляду.

Окремі норми

На нарадах суду обговорювалися складні питання, пов’язані з практикою розгляду цієї категорії кримінальних проваджень, з метою уникнення помилок при застосуванні окремих норм матеріального права та закону при ухваленні вироків.

У кожному конкретному випадку при призначенні покарання враховувалися ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого (підсудного) та обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання, оскільки особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого (підсудного), судді з’ясовували його вік, стан здоров’я, поведінку як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (існування незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім’ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку). Також всебічно досліджувалися матеріали справи щодо наявності пом’якшувальних обставин, а у вироку вказувалися мотиви прийнятого рішення.

Межі покарання

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК покарання призначалися в межах, передбачених санкцією статті «Особливої частини» кодексу.

Так, у 2014 році на вироки суддів у цій категорії справ надійшло 8 апеляційних скарг.

Зокрема, зараз в апеляційній інстанції перебуває справа, відкрита за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК. У справі Особу 1 було засуджено до 
9 років позбавлення волі.

Також апеляційна інстанція розглядає справу, відкриту за ознаками кримінального правопорушення визначеного ч.1 ст.121 КК, в якійОсобу 2 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У кримінальному провадженні, відкритому за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.122 КК, вироки апеляційна інстанція залишила без змін.

У кримінальному провадженні, порушеному за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК, вирок змінено. Суд припустився помилки при призначенні покарання відповідно до ч.1 ст.100 КК, а саме: засудив неповнолітню Особу 3 за ч.2 ст.125 КК та призначив покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Тому вирок був змінений у частині призначеного покарання на 120 годин громадських робіт.

Повага до старших

У кримінальному провадженні, порушеному за ознаками злочину, визначеного ч.1 ст.121 КК, вирок було змінено в частині виконання відповідно до ч.4 ст.70 КК.

У кримінальному провадженні, відкритому за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК, вирок було змінено в мотивувальній частині. Суд вищої інстанції виключив вказівку на обставину, яка обтяжує покарання — скоєння злочину проти особи старшого віку, — та призначив покарання за ч.1 ст.125 КК у вигляді штрафу в розмірі 32 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544 грн.

За проаналізований період кримінальні провадження, порушені за ознаками злочинів, передбачених стст.116,117,119,123,124, 131,136—145 КК, на розгляді в суді не перебували.

Проведене узагальнення показало, що відсутність скасованих і наявність лише трьох змінених рішень є безумовним свідченням кваліфікованості, законності й обгрунтованості прийнятих суддями вердиктів, що базуються на всебічному, повному та об’єктивному

розгляді кожного кримінального провадження.